Вообще, в повестке дня минувшего 18-го заседания Думы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры было 30 вопросов повестки дня. Мы хотим обратить внимание всех неравнодушных общественников Югры на вопрос №19  — о проекте постановления Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О докладе Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за 2022 год». Поверьте, он заслуживает Вашего внимания.

Доклад с отчётом держала Маганова Алсу Венеровна — председатель Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. В поддержку этого доклада депутатам была разослана полноцветная брошюра объёмом в 100 страниц.

Вот видеофрагмент обсуждения этого вопроса целиком:

В конце 2022 года был сформирован новый (очередной, седьмой по счёту) состав Общественной палаты. Две трети членов этого органа люди новые и Алсу Винеровна заявила о наличии грандиозных планов работы палаты на 2023 год и готовности Общественной палаты ответить на все вызовы. Сам доклад занял не более 10 минут. В тексте брошюры с докладом (96 страниц текста) слово «избиратель» упоминается три раза, а «выборы» — четыре. Казалось бы, обсуждение такого доклада будет вестись вокруг иной деятельности ОП ХМАО-Югры. Ведь 95-99% отчётного доклада ОП ХМАО-Югры были посвящены иной работе Общественной палаты — не наблюдению на выборах.

Однако, при обсуждении доклада всё пошло совсем не так — именно роль Общественной палаты на выборах оказалась в центре внимания депутатов.

Приведём стенограмму этого обсуждения. Доклад окончен и начались вопросы от депутатов к докладчику.

депутат Сердюк Михаил Иванович (фракция «Справедливая Россия За Правду»):

Спасибо большое, Ваш эмоциональный подъём импонирует. Алсу Венировна, Вы про выборы сказали сейчас. Какая то обратная связь была от от оппозиционных партий? Может быть Вы какие то действия предпринимали по поводу выявления нарушений, реагировали на те нарушений, которые существовали или Вы ограничились взаимодействием с одной из партий, ну например, и удовлетворили, легитимизировали те результаты, которые существуют?

Ответ Магановой:

спасибо большое за вопрос. Очень хороший вопрос. Готова на него ответить, потому что являлась координатором общественного наблюдения три раза, работала с большим корпусом общественных наблюдателей. Наша задача — осуществлять общественное наблюдение, являться нейтральной стороной. Все наши общественные наблюдатели проходят обучение. Ни один наблюдатель на участки не заступает не пройдя определённый курс. И то, что касается взаимодействия с партиями — до начала проведения выборной кампании мы подписываем соглашения для того чтобы взаимодействовать со всеми партиями, которые представлены у нас в округе. И так же в рамках проведения обучения, поступали заявки на обучение наблюдателей, которые имеют партийную принадлежность. На те замечания и те ситуации, которые возникают на избирательных участках — мы рассматриваем их все и даём свою экспертную оценку

депутат Сердюк:

вместе с тем, вы не ответили на мой вопрос. Соглашение о котором Вы говорите — это масло масляное. Есть закон Российской Федерации, который все честные люди обязаны соблюдать. И ни какие соглашения дополнительно не надо. По этому поводу мы можем подписывать соглашения не красть, не угонять машины, не убивать людей, не грабить, не обзывать — соглашение по каждому поводу может быть. У нас леса не хватит в Ханты-Мансийском автономном округе. Я правильно понял — Вы считаете, что выборы прошли честно, прозрачно, без нарушений и Вы удовлетворены такими результатами. Верно?

Ответ Магановой:

я хочу сказать, что на все обращения, которые поступали от граждан и, если было выявлено нарушение прав граждан, для того чтобы они осуществили своё законное право — мы реагировали. То что касается обратной связи от наших наблюдателей, которые находились на участках — тех нарушений, которые могли бы дискредитировать выборы — их не было.

депутат Савинцев Алексей Владимирович (фракция КПРФ):

здравствуйте, вновь выбранный председатель — я бывший член Общественной палаты… Сразу скажу, и в этом ответ на Ваш, Михаил Иванович, вопрос — сама система выборов Общественной палаты абсолютно не правильна. Они [выборы нынешней Общественной палаты ХМАО-Югры — ред.] не равны тем выборам в Общественную палату, что были ранее. Поэтому там и представители одной партии находятся — о чём Вы говорите. Они и представляют интересы на защиту. А то что Вы сказали [Алсу Винеровна — ред.] к этой организации, с точки зрения легитимизации выборов у нас огромные вопросы. На мой взгляд — не компетентные люди сидят, хлопают глазами, задаёшь вопрос  — ни чего не знают на участках. Нам здесь рассказывают, что всё хорошо… Поэтому, традиционно, за отчётный доклад Общественной палаты мы просто голосовать не будем. На наш взгляд [Общественная палата Югры — ред.] — это спойлер одной партии, который выполняет свою задачу. Спасибо!

Ответ Магановой:

мне очень приятно Ваше внимание повышенное к Общественной палате. Я помню — на одном из докладов в позапрошлом году Вы [Алексей Владимирович — ред.] высказывали точно точку зрения. Мне очень важно услышать и Ваше мнение, в том числе. Что касается тех некомпетентных людей, о которых Вы говорили на избирательных участках  являясь координатором в трёх муниципальных образованиях и неся ответственность за каждого из тех кто заступает на общественное наблюдение и неся личную ответственность я Вам могу сказать, что обратная связь от наших наблюдателей, которые прошли обучение — она была колоссальной. Люди, действительно, начали понимать зачем они находятся на избирательном участке, как проходит весь этот процесс, у них были в руках «золотые стандарты» [методички Центризбиркома — ред.], по которым они должны были проводить общественное наблюдение. Лично могу Вас в этом заверить.

депутат Сысун Виктор Богданович (фракция ЛДПР):

отчасти поддержу коллег, Алсу Винеровна, в той части, что когда Вы проходите обучение вас учат то, что должен смотреть наблюдатель. Однако, наблюдатели или представители оппозиционных партий учат где выискивать нарушения — чему обычно, к сожалению, ваших представителей не учат. Поэтому, на будущее, когда будете проводить обучение своих представителей, ну, обратитесь в оппозиционные партии — мы дадим несколько рекомендаций на что ещё необходимо обращать внимание. У меня конкретный вопрос есть…

Далее депутат Сысун ушёл в обсуждение программы «Чистая вода», о которой упомянула в своём отчёте Общественная палата. Выступившие далее 3 депутата Думы ХМАО-Югры к обсуждению вопроса «ОП и выборы в Югре» не возвращались.

К теме выборов и Общественной палаты  вернулся депутат Мещангин Александр Фёдорович (фракция ЛДПР):

вот тут зашёл разговор о Вашем [Общестенной палаты — ред.] участии в выборах… В предыдущие выборы я, объезжая избиратльельнеы участки заметил — есть представители от «Единой России» и ещё представители «Единой России». Спрашиваю: что Вы здесь делаете? Мне отвечают: а мы от «Единой России»… На будущее если Вы будете выставлять своих представителей, Вы обратитесь в приёмную ЛДПР — мы Вам их представим. Более грамотных специалистов, которые будут заниматься этой общественной деятельностью.

Пытаясь увести обсуждение отчётного доклада в обсуждение иных вопросов, кроме участия «общественных наблюдателей» от Общественной палаты Югры которые, очевидно и нескрываемо, представляют всё ту же «Единую Россию», депутаты окружного парламента столкнулись с ремаркой депутата-коммуниста Александры Ивановны Глотовой:

хотела бы обратить внимание на работу общественных советов при муниципальных образованиях. 24 марта прошла встреча по ВКС где рассматривался вопрос о задолженности и выступали главы муниципалитетов. Что я заметила — ни одного общественника [от Общественной палаты Югры или муниципальных Общественных палат — ред.] не было. Ранее — всегдаприсутствовали на таких заседаниях.

Отчёт Общественной палаты Югры о работе в 2022 году был принят Думой автономного округа большинством голосов:

За — 33,

Против — 1,

депутаты фракции КПРФ А.В. Савинцев, А.И. Глотова и В.М. Жуков не голосовали по данному вопросу

ИТОГО в сухом остатке:

«Единая Россия» и ОП. Ни кто даже не пытается возражать, а депутаты открыто это признают — в регионе есть «Единая Россия» и есть ещё одна «Единая Россия» — под названием Общественная палата Югры.

ЛДПР и ОП. Депутаты от ЛДПР пытаются  «встроиться» в эту систему — приглашают ОП набирать своих общественных наблюдателей в ЛДПР.

СРЗП и ОП. Общественная палата даже не считает нужным отвечать по существу на поставленные депутатом-справедливороссом вопросы.

КПРФ и ОП. Всё предельно чисто и прозрачно. Коммунисты в Югре давно уже публично объявили что расценивают ОП Югры как ещё один филиал «Единой России» единственной и главной задачей которого является легитимизация (имитация общественного одобрения) итогов выборов. ОП тщательно скрывает эту свою роль в отчётах. Но именно эта тема становится главной в любых обсуждениях работы ОП в Югре. Обсуждать, на самом деле, не чего — коммунисты были против изменений в порядке формирования Общественной палаты Югры, потому что этот орган перестал быть «общественным». И отчёты от таких «общественников» принимать нет ни какого смысла.

Отдельно обращаем внимание на некомпетентность в избирательном процессе тех кто отчётный доклад Общественной палаты Югры  готовил и кто санкционировал его печать и распространение.

Страница 16 брошюры, абзац 5. Цитируем: Наблюдатели  обеспечивают  чистоту и  прозрачность  предвыборного  процесса.

Это полное невежество, господа. Какой ПРЕДвыборный процесс вы наблюдаете? Вас нет в этом процессе. И не нужно нам лгать. Институт общественного наблюдения буквально кастрирован партией «Единая Россия» через упразднение института членов участковых и территориальных избирательных комиссий с совещательным голосом. А без членов ТИК и УИК с совещательным голосом ни о каком общественном контроле ПРЕДвыборного процесса даже речи быть не может. Наблюдатели появляются на УИК лишь в день голосования. И при этом встречают постоянные попытки жёстко ограничить свободу перемещения наблюдения на УИК которые, с каждыми выборами, только усиливаются – стой здесь, снимать не моги, сюда не смотри, этого мы тебе не покажем и т.д. Кстати, наблюдатели от Общественной палаты в подавляющем большинстве на УИКах ведут себя безучастно. Ни чем не интересуются, ни в чём, по большому счёту не разбираются. Основная их роль – быть вписанными в реестр присутствовавших на участке в день голосования, который ведётся у секретаря УИК, чтобы на бумаге этот «общественный контроль» был показан. Вот эту свою функцию они выполняют на 146 % — не спорим.